Антикризисный SaaS (журнал "Компьютер Пресс")

 

О том, что на западе существует прогрессивная модель «программное обеспечение как услуга» (Software-as-a-Service, SaaS), российские ИТ-специалисты слышали уже давно. SaaS имеет несколько очевидных преимуществ перед классическим лицензированием ПО, но до сих пор эта модель практически не применяется в России. Спроса на SaaS-решения долгое время не наблюдалось, однако в условиях финансового кризиса эта ситуация может существенно измениться.

Концепция SaaS крайне проста – зачем тратить время и силы на инсталляцию и поддержку информационных систем, если можно отдать эти процессы на аутсорсинг сторонней организации? Доступ к системам при этом предоставляется удаленно, через стандартный веб-интерфейс и произвольный интернет-браузер.  Технологически, модель SaaS мало чем отличается от веб-сервисов, однако обычно под ней понимаются именно бизнес-системы, а не приложения для конечных пользователей.

Финансовая состоятельность SaaS в условиях кризиса

Несмотря на то, что SaaS является одним из видов аутсорсинга, финансовая состоятельность данной модели  описывается немного другими принципами. Как правило, компании уходят в обычный аутсорсинг в тех случаях, когда они умеют выполнять какие-то функции самостоятельно, однако по каким-то причинам хотят от них избавиться. В случае с SaaS обычно рассматривается другая альтернатива – внедрение информационных систем аналогичного класса, но по классической лицензионной модели.

Чтобы пояснить, о чем идет речь, обратимся к графикам, доказывающим финансовую состоятельность обычного аутсорсинга и концепции SaaS. На рис. 1 представлена модель расходов типичной компании при реализации проекта по аутсорсингу бизнес-процессов.

Рис. 1. Расходы при классическом аутсорсинге (на момент времени) без учета инфляции и внешних факторов. Источник: UCMS Group, 2009

 

На начальном этапе аутсорсингового проекта заказчик несет более высокие административные расходы, тратит дополнительные ресурсы на консалтинг и интеграцию с аутсорсером. Однако со временем, за счет более высокой компетенции аутсорсера в предметной области эти расходы уменьшаются и становятся меньше тех затрат, какие нес бы заказчик в случае самостоятельной реализации данной функции. Проинтегрировав полученный график (рис. 2) легко понять, что аутсорсинг приносит прибыль, но только в долгосрочном периоде.

Рис. 2. Расходы при классическом аутсорсинге (накопленным итогом) без учета инфляции и внешних факторов. Источник: UCMS Group, 2009

 

В случае с SaaS ситуация меняется с точностью до наоборот. Основной альтернативой SaaS является использование традиционных схем приобретения ПО, которые предполагают высокие первоначальные платежи за лицензии. Как следствие, на первом этапе расходы на SaaS будут значительно меньше, однако в дальнейшем, стоимость использования ПО-в-аренду окажется выше периодических платежей за техподдержку. При этом, правда, нельзя забывать, что в случае лицензионной модели, заказчик вынужден нести дополнительные расходы на хостинг приложений, их администрирование и обновления.

В итоге получается картинка, представленная на рис. 3. Из представленного графика следует, что в случае использования модели SaaS первоначальные расходы на внедрение практически не отличаются от ежемесячных арендных платежей. Таким образом, заказчикам не требуется искать ресурсы на единовременную инвестицию в виде приобретения лицензий.

«Отсутствие необходимости в масштабных единовременных инвестициях является главным преимуществом бизнес-модели SaaS в условиях кризиса, - рассказывает управляющий директор компании UCMS Group СНГ Андрей Шабанов. – Многие современные компании испытывают нехватку наличных средств или сложности с получением кредитов, а некоторые из них просто оказались в тяжелой финансовой ситуации. SaaS позволяет избежать всех перечисленных проблем и продолжить автоматизацию компании, повысив, тем самым, ее конкурентоспособность».

Рис. 3. Расходы при использовании концепции SaaS (в момент времени) без учета инфляции и внешних факторов. Источник: UCMS Group, 2009

 

В долгосрочном периоде расходы на SaaS будут, естественно, выше периодических платежей за техническую поддержку решений, поскольку эта первая услуга фактически включает в себя вторую. При этом, при использовании лицензионной модели, заказчик несет и некоторые дополнительные расходы на администрирование и размещение системы, что в сумме с расходами на техподдержку дает общую стоимость владения системой на момент времени. В зависимости от конкретных альтернатив, эта стоимость может оказаться как выше, так и ниже периодических платежей за SaaS.

Плюсы и минусы SaaS

Кроме финансовой привлекательности, концепция SaaS предоставляет заказчикам сразу несколько других преимуществ, особенно актуальных именно сегодня. Во-первых, это максимально быстрое внедрение и возврат инвестиций – как правило, SaaS-системы не требуют длительной предпроектной подготовки и редко сопровождаются расходами на консалтинговые услуги. Как следствие, сокращается время реализации проекта, и все типы издержек, которые с этой реализацией связаны. Кроме того, организация-заказчик максимально быстро получает отдачу в том или ином выражении (в виде лояльных клиентов в случае CRM систем, в виде оптимизированных бизнес-процессов в случае HRM- или ERP-cистем и т.п.).

Не менее важен тот факт, что современное состояние коммуникационных каналов и средств связи вполне позволяет практически всем российским компаниям использовать удаленный доступ. На данный момент подключить широкополосный доступ (хотя бы по DSL-технологии) можно практически в любом российском регионе, а возможностей этого доступа с лихвой хватает для использования веб-приложений. Таким образом, ориентированность SaaS на удаленный доступ из недостатка этой модели становится преимуществом – в рамках SaaS не требуется установка клиентских приложений на каждый компьютер, а доступ к системе возможен с любого клиентского устройства (в том числе, телефона или коммуникатора). Подчеркнем, что два-три года назад ситуация была принципиально иной – сложности с широкополосным доступом являлись серьезным препятствием к росту проникновения SaaS в российской провинции.

Критики SaaS часто говорят о проблемах с безопасностью, связанных с использованием данной модели, хотя на самом деле, проблемы такого рода возникают далеко не всегда. «Заказчики опасаются использовать SaaS из-за того, что сотрудники провайдера услуг якобы могут украсть информацию, - рассказывает руководитель аналитического центра компании Perimetrix Владимир Ульянов. – Конечно, такая вероятность существует, однако то же самое могут сделать и сотрудники компании-заказчика».

Более того, по мнению Ульянова, концепция SaaS способна обеспечить более высокий уровень безопасности. «Приложения, которые сдаются заказчикам в аренду обычно располагаются в крупных дата-центрах, имеющих более серьезную систему защиты, чем небольшие «серверные» заказчиков. Кроме того, в рамках договора на оказание услуг между заказчиком и провайдером может быть прописано соглашение об уровне сервиса, а также определена ответственность в случае разглашения сведений», - рассказывает эксперт.

С функциональной точки зрения, концепция SaaS несколько проигрывает лицензионной модели – все, что можно сделать с помощью SaaS можно реализовать и «по лицензии» с помощью того же веб-интферфейса. Но в то же время, современные возможности веб-приложений позволяют инкапсулировать в них практически любой функционал, который можно реализовать в офлайне. Другими словами,  каких-то принципиальных препятствий для реализации того или иного функционала в рамках SaaS не существует.

При этом модель SaaS лучше подходит для приложений, не требующих глубокой заточки под каждого конкретного заказчика. Именно поэтому на западе весьма популярен SaaS-CRM, но редко встречается SaaS-ERP. Еще раз подчеркнем, что данная особенность связана не с какими-то функциональными ограничениями, а с бизнес-сущностью самой модели SaaS. Провайдер SaaS-сервисов просто не может предоставлять индивидуальные решения по более низкой цене.

Но самая главная проблема продвижения SaaS в России связана с другими факторами, а именно – с консервативностью заказчиков, и весьма ограниченным объемом предложения. На данный момент в России представлено около десятка SaaS-решений по управлению проектами, персоналом (HRM), взаимоотношениями с клиентами (CRM) и ресурсами предприятия (ERP). При этом около половины провайдеров данных решений либо являются небольшими компаниями, либо пока не проводят активную политику по завоеванию рынка. Конечно, для такого большого рынка, как Россия, эти показатели критически малы.

Российский Рынок SaaS-CRM

Традиционно считается, что CRM-системы являются идеальным классом продуктом для реализации в рамках концепции SaaS. Даже классические системы управления взаимоотношениями часто реализуются с помощью веб-интерфейса, редко требуют серьезной заточки под потребности конкретного клиента и не нуждаются в масштабной адаптации к специфике регионального рынка. Именно поэтому CRM-системы стали пионером концепции SaaS на Западе и теперь пытаются завоевать российский рынок.

Прежде всего, речь идет о системе Salesforce.com, которая является мировым лидером всего рынка SaaS и третьим по величине поставщиком CRM-систем (после SAP и Oracle). Решения Salesforce.com появились на российском рынке менее года назад, однако каких-то конкретных результатов их продвижения на данный момент неизвестно. Вполне возможно, инвестиции компании в российский рынок были сокращены из-за  реалий финансового кризиса.

Один из основных конкурентов Salesforce.com на Западе – решение NetSuite CRM – также представлено в России. Разработчик данной системы – компания NetSuite – принадлежит основателю Oracle Ларри Эллисону (Larry Ellison), и кроме разработки SaaS-CRM занимается разработкой единственной в мире SaaS-ERP системы. Между прочим, NetSuite ERP также представлена на территории России.

Отметим, что и SalesForce.com, и NetSuite используют в нашей стране партнерскую модель и продвигают свои решения через интеграторов – компании CT Consulting и iGate соответственно.

Среди оставшихся SaaS-систем, которые представлены на территории России можно выделить весьма интересное open-source решение SugarCRM (провайдер – компания АйТи), а также полностью отечественную систему 24com («Интерактивные информационные системы»).

Российский рынок SaaS-HRM

Традиционно считается, что управление персоналом является второй целевой областью для SaaS-систем после CRM. Однако, реализация HRM-систем в рамках SaaS на практике оказывается несколько труднее – по сравнению с CRM, системы управления персоналом требуют более тонкой настройки и учитывают специфику законодательства (требований по учету персонала и расчета заработной платы) различных государств. Именно поэтому, объем предложения на российском рынке SaaS-HRM значительно ниже, чем на CRM-рынке.

На  данный момент на российском рынке SaaS HRM систем присутствуют две компании – международная компания UCMS Group с системой Quinyx Workforce и отечественный интегратор АйТи с системой «БОСС-Кадровик». При этом реальных кейсов внедрения второй системы в рамках концепции SaaS на сегодняшний день неизвестно. Возможно, причина заключается в том, что «БОСС-Кадровик» давно предлагается на традиционном рынке офлайновых HRM-систем и потому SaaS-версия данной системы просто не воспринимается заказчиками. Между прочим, UCMS Group исповедует полностью другой подход и не занимается продажами собственного продукта по лицензионным принципам. Более того, компания движется прямо в противоположном, сервисном направлении, оказывая заказчикам не только услуги по аренде программного обеспечения, но и предоставляя им комплексный аутсорсинг управления персоналом.

Добавим, что согласно результатам последнего исследования TAdviser(таб. 1), системы Quinyx WorkForce и «БОСС-Кадровик» находятся в числе лидеров российского рынка HRM-систем в плане функциональных возможностей.

Таб. 1. Рейтинг полноты функционала HRM-систем, представленных на российском рынке. Источник: TAdviser, 2009

Рейтинг полноты функционала	Название системы	Разработчик
А	mySAP HCM	Германия
	Oracle HRMS	США
	Quinyx WorkForce (только по модели SaaS)	Швеция
А'	IFS: «Персонал»	Швеция
	БОСС-Кадровик (офлайновая модель или  SaaS)	Россия
В	Scala "Управление персоналом"	Швеция
	Галактика ERP: Контур управления персоналом	Россия
	ИНЭК-Персонал	Россия
С	Agroup Robertson & Blums HRB	Латвия
	Система Alfa/Управление персоналом	Россия
	Global-HRM, Global-Salary	Россия
	Компас: Управление персоналом	Россия
	Монолит: Персонал	Россия

 

Другие SaaS-продукты российского рынка

Оставшиеся SaaS-системы, представленные на российском рынке (кроме уже упоминавшейся NetSuite ERP), разрабатываются сравнительно небольшими местными компаниями, многие из которых являются стартапами. Как правило, эти решения принадлежат к классу систем управления проектами или задачами (Instant Business Network, «Кларис», «МегаПлан»), однако имеются и некоторые исключения из этого правила (например, система управления складскими запасами «МойСклад»). Насколько востребованы окажутся эти системы – покажет время.

Заключение

Сегодня можно с уверенностью утверждать, что популярность концепции SaaS в России будет расти. Об этом говорят все основные факторы – влияние финансового кризиса, снижение уровня пиратства, а также рост предложения на рынке и активная экспансия международных игроков. По мнению компании IDC общие объемы ИТ-аутсорсинга в России будут только расти, а значит, будут расти и объемы SaaS. В какой-то момент часть российских компаний захочет попробовать новомодную концепцию на практике.

Другие дело, что рост популярности SaaS с сегодняшнего нуля (скажем прямо, объем SaaS-рынка в России не сравним с объемом рынка лицензионного ПО) практически ни о чем не говорит. Логичнее ставит вопрос по-другому – сумеет ли SaaS отвоевать значимую долю у традиционного софтверного рынка? Наверное, рано или поздно это произойдет, однако предсказать точное время сейчас не может никто. В любом случае, положительная динамика SaaS очевидна, и эта концепция заслуживает того, чтобы о ней долго и предметно говорить.

Даниил Анисимов

Источник - Журнал "Компьютер Пресс"

← назад    вперед →